Categoría: Notas de opinión

Comentarios sobre el PROYECTO DE LEY en materia penal tributaria y procedimiento fiscal

Publicado el | por Gastón A. Miani

Comentarios sobre el PROYECTO DE LEY en materia penal tributaria y procedimiento fiscal

El Gobierno Nacional presentó al Congreso un Proyecto de Ley que busca blindar jurídicamente el decreto 353/2025, orientado a la desregulación y simplificación del sistema tributario. Este paquete fue promovido como una norma que restablece el principio de inocencia fiscal, en contraposición a la lógica actual de presunción de culpabilidad del contribuyente.

🧩 ¿Qué incluye el proyecto?

Se introducen reformas a tres pilares normativos:

  1. Régimen Penal Tributario (Ley 27.430)
  2. Ley de Procedimiento Fiscal (Ley 11.683)
  3. Código Civil y Comercial de la Nación

Cambios clave en Materia Penal Tributaria

1. Nuevos umbrales de punibilidad: se actualizan los montos a partir de los cuales se considera que hay delito:

  • Evasión simple: $1,5 M → $100 M
  • Evasión agravada: $15 M → $1.000 M
  • Evasión con interpósita persona o beneficios fiscales indebidos: $2 M → $200 M
  • Facturas apócrifas / beneficios fiscales indebidos: $1,5 M → $100 M
  • Apropiación indebida de tributos: $100 K → $10 M
  • Seguridad social – simple: $200 K → $7 M | agravada: $1 M → $35 M
  • Seguridad social agravada por interpósita persona o beneficios: $400 K → $14 M
  • Apropiación indebida SS: $100 K → $3,5 M

2. Extinción de la acción penal: dos caminos posibles

  • Pago completo antes de la denuncia (una única vez por contribuyente)
  • Pago dentro de los 30 días hábiles posteriores a la imputación, con recargo del 50% sobre capital e intereses.

3. Prohibición de la reparación integral penal (art. 59 inc. 6 CP) Ya no podrá extinguirse la acción penal por acuerdo de partes o reparación.

4. Supuestos en los que no habrá denuncia penal

  • Si las facultades del fisco para exigir el tributo se encontraren prescriptas.
  • Diferencias por criterios técnicos interpretativos.
  • Ajustes basados solo en presunciones.
  • Cuando se justifique el criterio interpretativo y/o técnico-contable de liquidación utilizado para determinar la obligación tributaria,  antes o junto con la DJ.
  • Si se corrigen o presentan declaraciones antes de la fiscalización

Reforma de la Ley de Procedimiento Tributario

  • Multas formales: actualizadas con valores más significativos, aunque aún sin ajuste automático.
  • Prescripción: Se mantiene en 5 años, pero baja a 3 años si la DJ fue presentada en término y no hay “diferencia significativa” (definida por reglamentación). No inscriptos: se mantiene en 10 años Se elimina la prórroga automática de 120 días

Cambios en el Código Civil y Comercial y leyes especiales

  • Prescripción unificada para tributos locales: Provincias, CABA y municipios adoptarán el plazo de 3 años tras la presentación de la DJ.
  • Obras sociales y seguros de salud: El plazo de prescripción se fija en 5 años, siempre que haya DJ presentada en término.

🧭 Reflexión Final

Este proyecto promueve una reconfiguración profunda del sistema penal tributario, con foco en los siguientes ejes:

✅ Se sincera que el sistema represivo es una herramienta del sistema recaudatorio, dándole la posibilidad al contribuyente de pagar para extinguir la acción penal.

✅ Se concentra la persecución penal en los casos económicamente relevantes.

✅ Se otorga una mayor seguridad jurídica reduciéndose los plazos de prescripción y homogeneizándolos en todos los niveles de gobierno:

A la espera del debate legislativo, queda abierta una pregunta central: ¿Es esta una despenalización inteligente o es un plan incompleto ya que queda fuera una modificación acorde en el delito de lavado?

Contacto

Estudio Tavarone, Rovelli, Salim & Miani
Tte. Gral. Perón 537, piso 5, CABA

(+54 11) 5272-1750 / Cel.- WhatsApp (+54 9 11) 4989-6847
gaston.miani@trsym.com

Fallo Ruta 19: fraude, connivencia y responsabilidad penal empresarial bajo la Ley 27.401

Publicado el | por Gastón A. Miani

Fallo Ruta 19: fraude, connivencia y responsabilidad penal empresarial bajo la Ley 27.401

📍 Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala II – Sentencia del 10 de abril de 2025

La Cámara Federal confirmó los procesamientos en la causa “Mardiza, Fernando Darío y otros s/ procesamiento”, que investiga una maniobra de fraude en la obra vial de la Ruta Nacional 19, en Córdoba. El fallo es clave no solo por su impacto económico, sino por cómo aplica estándares modernos de análisis probatorio y responsabilidad penal corporativa.

🔍 ¿Qué se investigó?

Durante 2017, se habrían simulado trabajos de terraplén no ejecutados en el tramo Cañada Jeanmarie – Arroyito, por un volumen total de 67.152 m³. Esto generó pagos indebidos por más de $9 millones, a valores de contrato. La maniobra fue posible gracias a la falsificación de las mediciones topográficas incorporadas en los certificados mensuales de avance de obra.

⚖️ ¿A quiénes se procesó y por qué?

El fallo confirmó el procesamiento de:

  • Funcionarios de Vialidad Nacional: Guillermo Crisci y Fernando Mardiza, por defraudación contra la administración pública y cohecho pasivo, por haber facilitado la maniobra y, presuntamente, recibido “retornos” mediante empresas interpuestas.
  • Empresarios y técnicos de las firmas constructoras: Gabriel Losi, jefes de obra y responsables técnicos, por cohecho activo y defraudación en perjuicio del Estado.
  • Personas jurídicas (Luis Losi S.A. y L.P.P. S.A.): procesadas como autoras de cohecho activo conforme a la Ley 27.401, con embargos por más de $632 millones.

🛡️ ¿Qué dijeron las defensas?

Los imputados negaron la existencia de fraude, alegaron:

  • Falta de rigor técnico en la auditoría.
  • Inexistencia de perjuicio económico real.
  • Legitimidad de las contrataciones con empresas ligadas a funcionarios.
  • Ausencia de prueba directa de connivencia o dolo.

A su vez, las empresas alegaron que no existía prueba de que sus órganos superiores hubiesen conocido o consentido los hechos.

🧑⚖️ ¿Qué resolvió la Cámara?

La Cámara confirmó los procesamientos. Sus fundamentos fueron:

  1. Verificación técnica del fraude: La auditoría fue ratificada por nuevos testimonios e informes que confirmaron el falseamiento de los certificados. Se comprobó una diferencia sistemática en la “cota Z” (altura) entre las mediciones presentadas y las reales.
  2. Evidencia de obstrucción y encubrimiento: La empresa interrumpió la inspección, se borraron archivos del GPS, y se ocultaron datos esenciales. Además, mensajes internos ordenaban “borrar todo lo del terraplén” antes de la auditoría.
  3. Contenido incriminante de la prueba digital: Correos y chats revelaron pagos a funcionarios, coordinación para “truchar” ensayos, y negociaciones desde empresas “pantalla” vinculadas a Mardiza y Crisci.
  4. Análisis del delito imputado: El tribunal destacó que el tipo penal de defraudación a la administración pública se configura cuando se induce al Estado a realizar un pago indebido mediante engaños. Aquí, el ardid consistió en certificar volúmenes de obra inexistentes, lo que derivó en pagos basados en documentación falsificada.
  5. Responsabilidad penal de la empresa: Bajo la Ley 27.401, se imputó a las constructoras al probar que:

📌 ¿Por qué es relevante?

Porque este fallo ofrece un modelo de análisis integral: combina auditoría técnica, evidencia digital y estructura empresarial para reconstruir delitos complejos. Además, sienta un precedente sobre cómo aplicar la responsabilidad penal empresaria en casos de corrupción estructural.

📌 ¿Te interesan estos temas legales y cómo impactan en la práctica? Te invito a escuchar mi podcast Litigios Complejos en Spotify, donde exploramos estos y otros desafíos jurídicos con profundidad y casos reales.

Contacto

Estudio Tavarone, Rovelli, Salim & Miani
Tte. Gral. Perón 537, piso 5, CABA

(+54 11) 5272-1750 / Cel.- WhatsApp (+54 9 11) 4989-6847
gaston.miani@trsym.com

Reforma histórica: El Código Procesal Penal Federal se implementa en la Ciudad de Buenos Aires

Publicado el | por Gastón A. Miani

Reforma histórica: El Código Procesal Penal Federal se implementa en la Ciudad de Buenos Aires

El proceso penal para Delitos Federales en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires está a punto de vivir una transformación radical: a partir del 11 de agosto de 2025, se implementará de manera efectiva el Código Procesal Penal Federal (CPPF), en virtud de la Resolución 143/2025 del Ministerio de Justicia de la Nación.

Esta implementación no sólo alcanza a la Justicia Penal Federal porteña, sino también al fuero Penal Económico, un fuero clave en materia de delitos tributarios, aduaneros y financieros.

Se abandona el sistema mixto de raíz inquisitiva, para dar paso a un modelo acusatorio y adversarial que reorganiza profundamente las dinámicas judiciales.

🧩 Principales diferencias: de lo inquisitivo a lo adversarial

🔹 Separación estricta de funciones El fiscal conduce la investigación y sostiene la acusación; la defensa actúa en resguardo del imputado; y el juez de garantías interviene sólo para controlar la legalidad del proceso, protegiendo los derechos de las partes.

🔹 Oralidad y publicidad como ejes centrales Los actos procesales serán principalmente orales y públicos. La prueba relevante se rendirá directamente ante el juez durante audiencias, sin expedientes escritos como base de las decisiones.

🔹 Inmediación y concentración El juez que decide deberá haber presenciado directamente la producción de la prueba. Se busca evitar fragmentación procesal y decisiones basadas en escritos o informes.

🔹 Control reforzado de las detenciones y medidas de coerción Toda privación de libertad requiere control judicial inmediato. Además, se privilegia la libertad del imputado durante el proceso, limitando las prisiones preventivas a casos estrictamente necesarios.

🔹 Principio de contradicción efectivo La prueba no solo se ofrece, sino que se controla y discute en audiencia pública, en condiciones de absoluta igualdad entre acusación y defensa.

🔹 Proceso dividido en etapas clarasEl CPPF estructura el proceso penal en tres fases diferenciadas:

  • Investigación penal preparatoria: dirigida por el fiscal, controlada por el juez de garantías.
  • Etapa intermedia: donde se controla la acusación y se decide si corresponde elevar el caso a juicio.
  • Juicio oral y público: donde se produce y valora toda la prueba de manera directa y contradictoria.

🔹 Legajo fiscal digitalEl Ministerio Público Fiscal organiza la investigación en un legajo electrónico. El juez no accede a esta carpeta hasta que las partes presenten la acusación formal, resguardando así su imparcialidad.

🔹 Soluciones alternativas al conflicto El nuevo sistema promueve mecanismos de salida temprana como criterios de oportunidad, acuerdos de reparación, o procedimientos abreviados, descomprimiendo los debates orales a los casos más graves o complejos.

⚖️ ¿Qué busca el nuevo modelo?

  • Procesos más rápidos: Evitar dilaciones mediante audiencias concentradas y plazos estrictos.
  • Mayor transparencia: El público y los medios podrán asistir a las audiencias, fortaleciendo el control social del proceso penal.
  • Protección de garantías individuales: Especialmente en materia de detenciones, plazos de investigación y control de la prueba.
  • Fortalecimiento del rol del fiscal y el defensor: Impulsando la litigación oral como herramienta central del proceso.

Un gran desafío para los abogados: dominar la comunicación oral

La implementación del Código Procesal Penal Federal supone uncambio de paradigma que exigirá a los abogados penalistas adaptarnos a una nueva forma de litigar, donde ya no será suficiente la escritura de escritos técnicos: el dominio de las habilidades de comunicación oral será esencial.

La capacidad para argumentar de manera clara, concisa y convincente ante el juez, para interrogar y contrainterrogar testigos con agilidad, para improvisar respuestas en audiencias dinámicas y para presentar alegatos sólidos y persuasivos marcará la diferencia entre un litigante exitoso y uno que quede rezagado en el nuevo sistema.

En nuestro estudio contamos con la preparación necesaria para enfrentar este desafío. La amplia experiencia de nuestros profesionales —litigando en jurisdicciones donde el sistema adversarial ya se encuentra plenamente vigente y actuando activamente en audiencias orales de todo tipo— nos posiciona para brindar un asesoramiento estratégico, dinámico y eficaz en esta nueva etapa de la justicia penal federal. Estamos comprometidos a acompañar a nuestros clientes con la excelencia y la adaptabilidad que exige este cambio de paradigma.

 

Contacto

Estudio Tavarone, Rovelli, Salim & Miani
Tte. Gral. Perón 537, piso 5, CABA

(+54 11) 5272-1750 / Cel.- WhatsApp (+54 9 11) 4989-6847
gaston.miani@trsym.com

Estabilidad fiscal, legalidad tributaria y RIGI: Lecciones del fallo “Litio Minera Argentina”

Publicado el | por Gastón A. Miani

Estabilidad fiscal, legalidad tributaria y RIGI: Lecciones del fallo “Litio Minera Argentina”

📍 Caso: “Litio Minera Argentina S.A. c/ EN s/ Proceso de conocimiento” – CNACAF, Sala I – 13/03/2025

La Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó la inaplicabilidad del Decreto 793/2018 al proyecto “Mariana” de Litio Minera Argentina S.A., al considerar que la imposición de derechos de exportación por decreto violó el principio de legalidad tributaria y la estabilidad fiscal garantizada por la ley 24.196.

🧾 El dato clave: La empresa había consolidado su estabilidad fiscal al presentar su estudio de factibilidad el 14/11/2018. El tribunal entendió que, en virtud del principio de legalidad (arts. 17 y 75 inc. 1 CN) y del precedente “Camaronera Patagónica” (CSJN, Fallos: 337:388), el Poder Ejecutivo no podía imponer tributos sin ley formal, incluso si luego la medida era ratificada por el Congreso.

¿Por qué es relevante hoy el fallo “Litio Minera Argentina”?

El fallo proyecta consecuencias jurídicas sobre otros regímenes de estabilidad fiscal, como el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), recientemente establecido por la Ley 27.742.

El RIGI garantiza por 30 años:

  • Estabilidad fiscal.
  • Invariabilidad normativa en materia cambiaria y aduanera.
  • Protección frente a nuevas cargas impositivas.

🧭 Lecciones clave para el RIGI:

✔️ La jurisprudencia reafirma que la estabilidad fiscal se consolida con hechos concretos y no puede ser alterada por normas posteriores.

✔️ La seguridad jurídica del inversor exige que cualquier intento de modificar las condiciones tributarias, cambiarias o aduaneras acordadas sea nulo si no cuenta con ley formal y expresa que lo habilite, conforme al principio de legalidad.

✔️ Los criterios de la Corte Suprema y de la Cámara son un blindaje judicial a favor de los compromisos asumidos por el Estado bajo regímenes promocionales.

📣 Conclusión:

El fallo sobre Litio Minera Argentina sienta una base sólida para interpretar y aplicar el RIGI, y advierte sobre los límites constitucionales del Poder Ejecutivo en materia tributaria. El respeto a la legalidad y a la estabilidad pactada será esencial para consolidar la confianza en el régimen y fomentar las inversiones de largo plazo en Argentina.

📌 ¿Te interesan estos temas legales y cómo impactan en la práctica? Te invito a escuchar mi podcast Litigios Complejos en Spotify, donde exploramos estos y otros desafíos jurídicos con profundidad y casos reales.

Contacto

Estudio Tavarone, Rovelli, Salim & Miani
Tte. Gral. Perón 537, piso 5, CABA

(+54 11) 5272-1750 / Cel.- WhatsApp (+54 9 11) 4989-6847
gaston.miani@trsym.com

Incumplimiento contractual o estafa? Claves para diferenciarlos en la práctica.

Publicado el | por Gastón A. Miani

Incumplimiento contractual o estafa? Claves para diferenciarlos en la práctica.

La línea entre un incumplimiento contractual y una estafa puede parecer difusa. No todo incumplimiento de pago es delito, pero cuando hay un engaño deliberado desde el inicio, estamos en otro terreno. Analicemos esta diferencia con un caso real.

📍 Caso real: La estafa piramidal de «Pura H2O»

Para no mencionar casos recientes que todavía están pendientes de confirmación, analicemos el fallo «Scarfone, Miguel Ángel s/ Estafas reiteradas» (Juzgado Correccional N° 1 de Morón, 2016), el tribunal condenó al acusado por 16 hechos de estafa.

El esquema era típico: Scarfone publicitaba su negocio en medios masivos ofreciendo oportunidades de inversión en una empresa de purificadores de agua con retornos extraordinarios. A los inversores les mostraba contratos firmados, un local con empleados y oficinas bien equipadas, e incluso listados de clientes (incluyendo al Estado) para generar confianza.

Sin embargo, nunca tuvo intención de cumplir. Pagaba a los primeros inversores con el dinero de los nuevos, hasta que el sistema colapsó ¿Fraude o simple incumplimiento?

¿Cuándo estamos ante una estafa y no solo un incumplimiento contractual?

🔹 El incumplimiento contractual

Un contrato nace de un acuerdo legítimo. Si una de las partes incumple, el damnificado puede exigir su cumplimiento o pedir una reparación económica por la vía civil. El elemento clave es que al momento de contratar, existía una voluntad real de cumplir.

Ejemplo:

🔸 Una empresa acuerda desarrollar un software en 90 días, pero por problemas financieros no puede entregarlo en el plazo pactado. No hubo engaño inicial, solo dificultades operativas.

🔹 La estafa

En cambio, en la estafa hay engaño desde el principio. El acusado induce a error a la víctima mediante ardides para que realice una disposición patrimonial en su perjuicio. Es un negocio ficticiodonde la contraparte nunca tuvo intención de cumplir.

Ejemplo:

🔸 Una persona promete rentabilidades del 10% mensual sin inversiones reales. Usa el dinero de los nuevos inversores para pagar a los anteriores hasta que deja de hacerlo y desaparece.

En el caso de “Scarfone”, la pericia contable demostró que desde el inicio no podía cumplir sus promesas,porque su negocio no generaba los fondos suficientes para devolver las inversiones.

El «Dolo Inicial»: La clave de la diferencia

🔹 Si al momento del contrato la intención era cumplir, estamos ante un incumplimiento contractual.

🔹 Si desde el principio existía un propósito de engañar, estamos ante una estafa.

Esto se refuerza con jurisprudencia que establece que, en los llamados “negocios jurídicos criminalizados”, el estafador fingequerer cumplir un contrato cuando, en realidad, su único objetivo es obtener dinero y desaparecer.

El caso Scarfone: una estafa piramidal

El tribunal concluyó que el acusado utilizó un esquema Ponzi, donde los primeros pagos se financian con el dinero de nuevos inversionistas. Estos sistemas son insostenibles a largo plazo y siempre colapsan.

¿Existe responsabilidad de la víctima en estos casos?

Este tema puntualmente lo hemos tratado en el newsletter anterior, y en este caso fue uno de los argumentos de la defensa, al sostener que los inversionistas no fueron diligentes y aceptaron condiciones demasiado buenas para ser ciertas. Sin embargo, el fallo desestimó este punto, pues el ardid estaba diseñado para engañar incluso a personas con formación profesional.

📌 ¿Conclusión? Todo gira en torno a la prueba de la intención inicial

Si estamos en el lugar de la víctima, la clave será demostrar que se fue inducido a error mediante un ardid, que se crearon falsas expectativas de cumplimiento y que se confiaba en la contraparte basándose en información engañosa.

Si estamos en el lugar del denunciado, lo fundamental será probar que, al momento de celebrar el contrato, había una intención real de cumplir y que el incumplimiento sobrevino por factores externos, imprevisibles o inevitables, sin una maniobra fraudulenta previa.

Es aquí donde la prueba juega un rol central: análisis contables, antecedentes de pagos, estructura de negocios y comportamiento de las partes serán determinantes. La diferencia entre un problema contractual y un delito de estafa dependerá de lo que se pueda probar sobre la intención original.

🚀 ¿Te has encontrado con situaciones donde la línea entre lo penal y lo civil no es tan clara? Compartí tu experiencia en los comentarios.

📌 ¿Te interesan estos temas legales y cómo impactan en la práctica? Te invito a escuchar mi podcast Litigios Complejos en Spotify, donde exploramos estos y otros desafíos jurídicos con profundidad y casos reales.

📌 Y para más información, mi website.

Contacto

Estudio Tavarone, Rovelli, Salim & Miani
Tte. Gral. Perón 537, piso 5, CABA

(+54 11) 5272-1750 / Cel.- WhatsApp (+54 9 11) 4989-6847
gaston.miani@trsym.com

¿Se puede hablar de delito de estafa si la víctima fue negligente?

Publicado el | por Gastón A. Miani

¿Se puede hablar de delito de estafa si la víctima fue negligente?

 

Hoy en día, gran parte de la vida económica de personas y empresas se desarrolla en entornos digitales. Esto ha dado lugar a nuevas formas de criminalidad (cybercrimen o cyberdelitos) diseñadas para engañar y despojar a las víctimas de su patrimonio.

A diario vemos casos de robo de identidad, hackeos, estafas piramidales y hasta emisión de criptomonedas con manipulación de cotización.

Pero quiero plantear un debate que seguramente generará polémica:

¿Qué pasa si la víctima de una estafa actuó de manera negligente? 🙋🏻♂️

Con los años, el comercio electrónico ha evolucionado y todos hemos aprendido –a fuerza de aciertos y errores– a protegernos mejor. Hoy en día, las empresas cuentan con protocolos antifraude, y las personas también han desarrollado criterios básicos de seguridad digital.

Entonces, en este contexto, ¿se modifica la imputación penal en un caso de fraude si la víctima no tomó las precauciones mínimas?

Vayamos a un ejemplo:

Un director financiero recibe un email de su CEO, enviado desde la cuenta institucional y con la firma habitual, solicitando una transferencia urgente a una cuenta desconocida. Aunque el pedido le parece extraño, no realiza verificaciones adicionales y ejecuta la operación.

El resultado: el correo era falso, la cuenta receptora pertenecía a estafadores y la empresa pierde una suma importante de dinero.

📌 La pregunta es:

Si el director financiero no verificó un pedido inusual de transferencia, ¿sigue existiendo el delito de estafa?

Los cuatro elementos del delito de estafa:

Para que exista estafa, el Código Penal Argentino (art. 172) exige la concurrencia de estos cuatro elementos:

  1. Fraude: un ardid o engaño empleado por el autor.
  2. Error en la víctima: la persona se confunde o cree en la veracidad del engaño.
  3. Disposición patrimonial: la víctima, debido a ese error, toma una decisión que afecta su patrimonio.
  4. Perjuicio: el daño económico sufrido como consecuencia.

Ahora bien, si el engaño pudo haber sido neutralizado con medidas de autoprotección, algunos doctrinarios como Pastor Muñoz y Coca Vila sostienen que la conducta es atípica, es decir, no encaja en el tipo penal de estafa.

En esa línea, el penalista español Silva Sánchez introduce el concepto de «autopuesta en peligro», afirmando que existe un deber de la víctima de protegerse. Si alguien no adopta medidas mínimas de seguridad, podría quedar sin tutela penal o verla disminuida.

Sin embargo, la jurisprudencia, en general, rechaza esta postura: no es admisible trasladar a la víctima la responsabilidad del engaño.

🔹 ¿Qué opinás?

🔹 ¿Creés que la negligencia de la víctima debería atenuar la responsabilidad penal del estafador?

🔹 ¿O la estafa siempre debe sancionarse, sin importar el grado de cuidado de la víctima?

Te leo en los comentarios. 👇

📌 ¿Te interesan estos temas legales y cómo impactan en la práctica? Te invito a escuchar mi podcast Litigios Complejos en Spotify, donde exploramos estos y otros desafíos jurídicos con profundidad y casos reales.

📌 Y para más información, mi website.

 

Contacto

Estudio Tavarone, Rovelli, Salim & Miani
Tte. Gral. Perón 537, piso 5, CABA

(+54 11) 5272-1750 / Cel.- WhatsApp (+54 9 11) 4989-6847
gaston.miani@trsym.com

Ignorancia Deliberada y Lavado de Dinero en Argentina: ¿Vacío Legal o Estrategia Criminal?

Publicado el | por Gastón A. Miani

Ignorancia Deliberada y Lavado de Dinero en Argentina: ¿Vacío Legal o Estrategia Criminal?

El crimen organizado, especialmente el orientado al lavado de activos, ha encontrado una laguna en el sistema penal en la figura de la ignorancia deliberada. Pero ¿qué significa este concepto y cómo se aplica en el contexto argentino? Vamos a analizarlo.

¿Qué es la ignorancia deliberada? 🤔

Es una estrategia utilizada para evitar la responsabilidad penal. Implica que una persona opta por permanecer en el desconocimiento respecto de hechos que podría y debería conocer. En otras palabras: «si no pregunto, no soy responsable».

Un ejemplo clásico es el de una persona que transporta una maleta a cambio de una suma de dinero sin preguntar qué contiene. Si bien no sabe exactamente lo que lleva, tiene una sospecha fundada de que podría ser algo ilícito, pero prefiere no investigar.

Aplicación en el Lavado de Dinero en Argentina 🇦🇷

En Argentina, el delito de lavado de activos (art. 303 del Código Penal) castiga a quienes introducen bienes de origen ilícito en la economía legal. Sin embargo, algunos acusados suelen alegar desconocimiento del origen ilícito de los fondos, intentando ampararse en lo que en la técnica jurídica se conoce como “error de tipo”, es decir, la falta de conocimiento sobre la ilicitud del hecho.

📌 Caso «Bobinas Blancas»

Una organización narco-criminal mexicana utilizó criptomonedas para financiar operaciones en Argentina, eludiendo el sistema bancario tradicional. Un intermediario financiero fue acusado de lavado de activos, pero argumentó no saber que el dinero provenía de una actividad ilícita. No obstante, el tribunal determinó que, dada su experiencia en el rubro, debía haber sido consciente de la posibilidad de estar colaborando con una actividad delictiva.

Este caso marcó un precedente en la aplicación de la teoría de la ignorancia deliberada, desestimando la excusa de desconocimiento.

📍Tribunal Oral Federal de Bahía Blanca

📅 Fecha de la sentencia: 4 de noviembre de 2021

⚖️ Carátula: «Rodríguez Córdova, Max y otros s/Infracción Ley 23.737»

¿Ignorancia Deliberada o Dolo Eventual?

La discusión jurídica actual se centra en si esta ignorancia deliberada debería considerarse:

1. “Dolo eventual”: cuando una persona sospecha que su conducta puede ser ilícita, pero continúa adelante, asumiendo el riesgo.

2. “Culpa con representación”:cuando alguien advierte la posibilidad de estar cometiendo un delito pero confía en que no sucederá.

Según la teoría de Ragués i Vallès (catedrático español), la ignorancia deliberada es una forma de dolo eventual, pues el sujeto, pudiendo conocer la ilicitud de su conducta, opta por no hacerlo. Por su parte, algunos penalistas sostienen que debería tratarse como una imprudencia.

💡 En el delito de lavado de activos en Argentina (art. 303 del Código Penal), es importante determinar si el autor actuó con dolo eventual, pues el tipo penal requiere intencionalidad en la acción. Si se prueba que existió solo culpa con representación, el sujeto podría quedar fuera de la imputación penal o recibir una pena menor.

Sin embargo, en Argentina, tribunales como el TOF de Bahía Blanca (antes mencionado)y el TOF de Chaco han reconocido la ignorancia deliberada como un indicio de dolo eventual en casos de lavado de activos.

📍 Tribunal: Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Resistencia, Chaco

📅 Fecha de la sentencia: 8 de marzo de 2019

⚖️ Carátula: «Salvatore, Carla Yanina s/infracción artículo 303, inciso 3, Cód. Penal»

Conclusión

La ignorancia deliberada ha sido una estrategia común en el lavado de activos, pero la justicia argentina está avanzando hacia su reconocimiento como una forma de dolo eventual, cerrando el cerco sobre quienes eligen «no ver» lo que claramente es ilícito.

¿Qué opinas? ¿Crees que la ignorancia deliberada debería ser equiparada al dolo eventual en todos los casos? ¡Te leo en comentarios!👇

📌 ¿Te interesan estos temas legales y cómo impactan en la práctica? Te invito a escuchar mi podcast Litigios Complejos en Spotify, donde exploramos estos y otros desafíos jurídicos con profundidad y casos reales.

📌 Y para más información, mi website.

Contacto

Estudio Tavarone, Rovelli, Salim & Miani
Tte. Gral. Perón 537, piso 5, CABA

(+54 11) 5272-1750 / Cel.- WhatsApp (+54 9 11) 4989-6847
gaston.miani@trsym.com

Contrabando de Divisas: Salida del País con Dinero no Declarado

Publicado el | por Gastón A. Miani

Contrabando de Divisas: Salida del País con Dinero no Declarado

 

En una reciente sentencia [i], la Cámara Federal de Casación Penal absolvió a dos personas acusadas de contrabando de divisas, reforzando principios fundamentales del derecho penal como la legalidad, la lesividad y la presunción de inocencia.

Resumen del Caso 👇

Dos personas fueron acusadas de intentar exportar divisas no declaradas por un monto total de 32,200 USD, desde el Aeropuerto Ángel Gabrielli en Mendoza. Las divisas fueron encontradas adosadas al cuerpo de una de las personas y en su equipaje de mano. La imputación inicial las acusaba de tentativa de contrabando conforme a los artículos 863 y 864 del Código Aduanero, apoyándose también en normativa administrativa vigente.

Ambas enfrentaban condenas previas que fueron anuladas mediante este fallo, que destacó la importancia de una interpretación restrictiva de los tipos penales y del análisis sobre el dolo.

Fundamentos Jurídicos del Fallo

1️⃣ El dinero no es mercadería según el Código Aduanero:

La jueza Ledesma argumentó que las divisas, al ser un medio de cambio y reserva de valor, no encajan en la definición de «mercadería» del Código Aduanero. En el nomenclador armonizado, los billetes solo se consideran mercadería en el contexto de operaciones comerciales realizadas por entidades financieras en cantidades significativas, lo que no aplica al caso.

2️⃣ El ocultamiento no era idóneo para el contrabando:

Los jueces Slokar y Yacobucci concluyeron que el acto de transportar las divisas adosadas al cuerpo no constituía un ocultamiento idóneo, ya que esta forma de transporte no dificultó de manera efectiva el control aduanero. De hecho:

  • Las divisas fueron detectadas durante una revisión manual y con un equipo de Body Scan, demostrando que no existió un método sofisticado o eficaz de ocultamiento.
  • La razón del transporte: La defensa alegó que las divisas se adosaron al cuerpo por motivos de seguridad personal, argumentando que la persona acusada había sido víctima de robos en el pasado. Este argumento no pudo ser desvirtuado con evidencia contundente.
  • Ausencia de dolo claro: El tribunal destacó que el dolo de eludir el control aduanero no quedó acreditado, ya que la forma en que se transportaron las divisas no tenía la idoneidad necesaria para impedir el control. La simple omisión de declarar no alcanza para configurar el contrabando.

3️⃣ Principio de legalidad y límites de las reglamentaciones administrativas:

Las normativas administrativas (Resolución AFIP 2705/09 y Decreto 1570/01) establecen límites al transporte de divisas, pero no pueden “completar” un tipo penal como el contrabando. El tribunal consideró que basar la punibilidad en estas reglamentaciones vulnera el principio de reserva legal del artículo 18 de la Constitución Nacional.

4️⃣ Principio de lesividad:

El fallo enfatizó que las normas administrativas persiguen proteger intereses distintos (control cambiario, lucha contra el lavado de activos) de los tutelados por el delito de contrabando, que busca garantizar la correcta intervención aduanera. La falta de idoneidad en el ocultamiento refuerza la ausencia de una afectación real al bien jurídico protegido.

5️⃣ Presunción de inocencia e in dubio pro reo:

Ante la falta de pruebas concluyentes sobre la intención dolosa de burlar el control aduanero, se aplicó el principio de in dubio pro reo. Cualquier duda sobre la intención del imputado debe resolverse a su favor, reafirmando la garantía constitucional de presunción de inocencia.

Conclusión 👇

El tribunal determinó que, para configurar el contrabando, es indispensable que exista un ocultamiento idóneo que demuestre la intención de eludir el control aduanero. En este caso, la forma en que las divisas fueron transportadas carecía de sofisticación o eficacia, y no evidenció el dolo necesario para justificar una condena penal.

Este fallo reafirma la importancia de interpretar restrictivamente los tipos penales, garantizando que no se vulneren principios como la legalidad y la presunción de inocencia. A pesar de ello, persiste el debate sobre si las divisas pueden considerarse «mercadería» según el Código Aduanero, un tema que podría generar nuevos precedentes en el futuro.

📌 ¿Te interesan estos temas legales y cómo impactan en la práctica? Te invito a escuchar mi podcast Litigios Complejos en Spotify, donde exploramos estos y otros desafíos jurídicos con profundidad y casos reales.

📌 Y para más información, mi website.

[i] Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, Causa FMZ 39475/2017/TO1/3/CFC1 “Cornejo Vargas, Merly Janeth y otros s/ recurso de casación”, sentencia del 27/12/2024.

 

Contacto

Estudio Tavarone, Rovelli, Salim & Miani
Tte. Gral. Perón 537, piso 5, CABA

(+54 11) 5272-1750 / Cel.- WhatsApp (+54 9 11) 4989-6847
gaston.miani@trsym.com

Sentencias clave de la Corte Suprema en temas tributarios y aduaneros 2024

Publicado el | por Gastón A. Miani

Sentencias clave de la Corte Suprema en temas tributarios y aduaneros 2024

En este artículo les acercamos un resumen de las 10 sentencias más relevantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en materia tributaria y aduanera durante 2024. Estas decisiones han marcado hitos importantes, desde la interpretación de normas fiscales hasta la delimitación de principios fundamentales como el de territorialidad, seguridad jurídica y razonabilidad tributaria.

Este es un resumen de los fallos más relevantes, explicados en detalle para su aplicación práctica:

1. Infracción aduanera y declaración inexacta

📅 29 de febrero de 2024 📂 Expediente CAF 000020/2019/CS001 – «Pioneer Argentina SRL TFN 38718-A C/ DGA S/Recurso Directo De Organismo Externo». Fallos: 347:83

La Corte confirmó la absolución de una empresa imputada de infracción por declarar incorrectamente (artículo 954 del Código Aduanero) el valor de bienes importados. La Cámara había considerado que los precios declarados por la empresa correspondían a los efectivamente pagados a su proveedor vinculado, eliminando cualquier indicio de simulación o fraude. La Corte limitó el análisis de la norma a la última venta realizada, independientemente de cuál había sido el precio pagado en la venta anterior y confirmó que esta interpretación del art. 954, ap. 1, inc. c, del Código Aduanero coincide con la realizada por el Comité Técnico de Valoración en Aduana de la Organización Mundial de Aduanas, órgano encargado de asegurar, a nivel técnico, la uniformidad de la interpretación y aplicación del Acuerdo relativo a la aplicación del artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994.

📎 Accede al fallo completo

2. Impuesto sobre ganancias y fideicomisos internacionales

📅 5 de marzo de 2024 📂 Expediente CAF 058752/2019/CS001 – «Fideicomiso Edificio La Favorita De Rosario C/ Dirección General Impositiva S/Recurso Directo De Organismo Externo”. Fallos: 347:116

El caso abordó la correcta determinación del impuesto a las ganancias en fideicomisos con fiduciantes-beneficiarios residentes en el país y en el exterior. La Corte confirmó que los fiduciantes residentes en el país deben tributar por sus rentas, independientemente de la residencia de los otros beneficiarios.

Sostuvo la Corte que carece de sustento legal la determinación de oficio efectuada por el Fisco respecto del impuesto a las ganancias de un fideicomiso no financiero integrado por fiduciantes-beneficiarios residentes en el país y otros que residían en el exterior – se aplicó la alícuota del 35% sobre la totalidad de la renta obtenida por el fideicomiso-, pues no se desprende de ninguna de las normativas aplicables que la mecánica del impuesto establecida en relación con los fiduciantes-beneficiarios que residan en el país y que ha sido prevista fundamentalmente en el art. 49 de la ley 20.628, se encuentre condicionada a que todos los integrantes del fideicomiso tengan residencia dentro del territorio nacional.

📎 Accede al fallo completo

3. Requisito de propósito de lucro en ingresos brutos

📅 19 de marzo de 2024 📂 Expediente CSJ 001490/2019/RH001 – « Cooperativa Farmacéutica se Provisión y Consumo Alberdi Ltda C/ Provincia Del Chaco S/Amparo». Fallos: 347:237

La Corte resolvió que no puede gravarse con ingresos brutos a las actividades que no persiguen un fin de lucro, incluso si son onerosas. Este fallo subrayó que permitir dicho gravamen desvirtúa las normas de la Ley de Coparticipación Federal de Impuestos. El Tribunal enfatizó que interpretar de manera amplia el concepto de habitualidad y onerosidad, ignorando la falta de lucro, vulnera los principios tributarios y genera desigualdades.

📎 Accede al fallo completo

4. Prescripción y principio de reserva de ley en ingresos brutos

📅 30 de abril de 2024 📂 Expediente CSJ 001220/2020/RH001 – “Pilaga S.A. C/ Provincia De Formosa S/Sumario”. Fallos: 347:379

La Corte analizó la posibilidad de que las provincias establezcan plazos y cómputos de prescripción diferentes a los previstos por el Código Civil. Decidió que esto no es constitucionalmente válido, ya que afecta la seguridad jurídica. El fallo destacó que la uniformidad normativa es esencial en la regulación tributaria y que las provincias no pueden apartarse de los plazos establecidos por la legislación nacional.

📎 Accede al fallo completo

5. Precios de transferencia y exportaciones de commodities

📅 28 de mayo de 2024 📂 Expediente CAF 016117/2017/1/RH001 “Vicentin SAIC C/ Dirección General Impositiva S/Recurso Directo de Organismo Externo”. Fallos: 347:579

La Corte analizó el criterio para determinar los precios de exportaciones entre empresas independientes. Concluyó que el precio pactado por las partes prevalece sobre índices oficiales, siempre que se pruebe que es producto de una negociación en condiciones de libre competencia. Este fallo estableció un importante precedente para los exportadores, reafirmando la importancia del análisis de las circunstancias comerciales reales en los precios de transferencia.

📎 Accede al fallo completo

6. Legitimidad de la “ecotasa” en Bariloche

📅 2 de julio de 2024 📂 Expediente CSJ 002808/2021/RH00102/07/2024 – “Cantaluppi, Santiago y Otro S/Acción De Inconstitucionalidad”. Fallos: 347:653

La Corte declaró inconstitucional la «ecotasa», una contribución exigida a turistas por servicios turísticos generales. Argumentó que carecía de una relación directa con los contribuyentes individuales y violaba principios constitucionales al ser uti universi (en beneficio de toda la comunidad). Este fallo refuerza la doctrina sobre el principio de individualización en la imposición de tasas.

📎Accede al fallo completo

7. Arbitrariedad de la alícuota de ingresos brutos en Tucumán

📅 20 de agosto de 2024 📂 Expediente CSJ 000225/2020/RH001 –  “Petroarsa S.A. C/ Provincia De Tucumán S/Inconstitucionalidad”. Fallos: 347:971

Se resolvió que  arbitraria la sentencia que rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 8834 de la Provincia de Tucumán -que incrementa la alícuota del impuesto sobre los ingresos brutos en función de los ingresos gravados, no gravados y exentos del contribuyente por el desarrollo de cualquier actividad dentro o fuera de la provincia- pues pese haber reconocido un vínculo innegable entre el hecho imponible y la base imponible del impuesto, omitió todo análisis respecto de si, al igual que el hecho imponible, la base imponible y la alícuota del impuesto debían –en razón de dicho vínculo– cumplir con el requisito de sustento territorial, quedando en consecuencia excluidos los ingresos obtenidos fuera de la provincia a los efectos de fijar la progresividad del impuesto, soslayando así el tratamiento de cuestiones decisivas con afectación al derecho de defensa en juicio.

En conclusión, la Corte sostuvo que las provincias no pueden gravar actividades desarrolladas fuera de su territorio. Este fallo refuerza el principio del sustento territorial en los tributos locales, brindando mayor seguridad jurídica a los contribuyentes.

📎Accede al fallo completo

8. Verificación de créditos tributarios en concursos preventivos

📅10 de septiembre de 2024 📂 Expediente CSJ 000541/2021/RH001 –“ La Nueva Fournier S.R.L. S/Concurso Preventivo. Incidente De Verificación Tardía Promovido por AFIP”. Fallos: 347:1210

La Corte resolvió que los créditos tributarios firmes no pueden ser revisados en concursos preventivos, ya que esto reemplazaría procedimientos administrativos diseñados para impugnarlos. El fallo confirma la firmeza de los actos administrativos en materia fiscal.

📎Accede al fallo completo

9. Repetición de impuestos: cálculo de intereses

📅 17 de septiembre de 2024 📂 Expediente FMP 021099177/2012/CS001 – “Astillero Naval Federico Contessi SACIFAN C/ AFIP – DGI S/Cobro De Pesos/Sumas De Dinero”. Fallos: 347:1223

La Corte estableció que el cálculo de intereses en acciones de repetición debe regirse por el artículo 179 de la Ley 11.683, independientemente de si el reclamo se presenta en sede administrativa o judicial. Este fallo evita interpretaciones restrictivas y garantiza uniformidad en los derechos de los contribuyentes.

📎 Accede al fallo completo

10. Requisito de instrumentación en el impuesto de sellos

📅21 de noviembre de 2024 📂 Expediente CSJ 001051/2021/RH001 – « Toyota Argentina S.A. C/ Provincia De Misiones Direccion General De Rentas S/Demanda Contencioso Administrativa”. Fallos: 347:1813

La Corte consideró arbitraria la sentencia que convalidó la determinación de oficio efectuada por la Dirección General de Rentas de la Provincia de Misiones en concepto de impuesto de sellos respecto de los contratos de concesión comercial suscriptos por una automotriz con su concesionario oficial, pues según las cláusulas de los citados contratos, el concesionario solo tenía derecho a comprar los productos comercializados por  la concedente, sujeto a disponibilidad de abastecimiento, mediante el procedimiento de envío y aprobación de las solicitudes de asignación de productos, por tanto al no encontrarse instrumentadas las operaciones de compraventa de vehículos, repuestos y accesorios, ni las de prestación de servicios, no resulta posible exigir el impuesto de sellos respecto de ellas.

📎Accede al fallo completo

💡 Reflexión final

Estos fallos marcan importantes criterios de interpretación en materia tributaria y aduanera, reforzando principios fundamentales como la seguridad jurídica y el respeto a los derechos de los contribuyentes. Son guías esenciales para el ejercicio profesional y la toma de decisiones estratégicas en el ámbito fiscal.

👉¿Qué opinas de las decisiones de la Corte durante el año 2042? Comparte tus reflexiones.

📌 ¿Te interesan estos temas legales y cómo impactan en la práctica? Te invito a escuchar mi podcast Litigios Complejos en Spotify, donde exploramos estos y otros desafíos jurídicos con profundidad y casos reales.

📌 Y para más información, mi website.

Contacto

Estudio Tavarone, Rovelli, Salim & Miani
Tte. Gral. Perón 537, piso 5, CABA

(+54 11) 5272-1750 / Cel.- WhatsApp (+54 9 11) 4989-6847
gaston.miani@trsym.com

¿Cuál es el límite entre la actuación profesional independiente y el aporte a un delito? Un fallo que redefine la responsabilidad profesional.

Publicado el | por Gastón A. Miani

¿Cuál es el límite entre la actuación profesional independiente y el aporte a un delito? Un fallo que redefine la responsabilidad profesional.

La reciente sentencia en la causa “Cáceres, Daniel Eduardo y otros”, dictada por la Cámara 10ª en lo Criminal y Correccional de Córdoba, analizó la responsabilidad penal de una escribana en una investigación por falsedad ideológica y estafa procesal. Este caso generó un intenso debate sobre los límites de la responsabilidad penal de los profesionales independientes, cuyo trabajo podría ser instrumentalizado en maniobras ilícitas.

Resumen del fallo

En el caso, los principales acusados fueron condenados por falsedad ideológica, uso de documento público falso y estafa procesal en grado de tentativa. Para lograr su cometido, utilizaron una escritura pública que aparentaba la cesión de derechos posesorios de un inmueble, buscando evitar un juicio de desalojo.

Sin embargo, la escribana que autorizó dicha escritura fue absuelta, al demostrarse que desconocía la falsedad en las declaraciones de los otorgantes. Según el juez Carlos Palacio Laje, “el profesional autentica que se efectuaron las declaraciones, no su veracidad”. Este criterio reafirma que el notario no es automáticamente responsable por el contenido inexacto de las declaraciones, salvo que se demuestre dolo o negligencia grave.

Puntos clave del fallo

  1. Diferenciación entre actos propios y ajenos del escribano: El fallo subrayó que la función del escribano se limita a autenticar que las declaraciones fueron realizadas, sin garantizar su veracidad.
  2. Falta de conocimiento y dolo: Se concluyó que la escribana carecía de indicios para sospechar la falsedad de las declaraciones, descartando cualquier intención de colaborar con el delito.
  3. Fe pública y seguridad jurídica: El régimen notarial protege la autenticidad formal de las declaraciones, pero no traslada automáticamente la responsabilidad penal al profesional si no se prueba su participación consciente.

¿Cómo se valora el conocimiento del hecho delictivo?

En delitos como la falsedad ideológica y la estafa procesal, el dolo es un elemento clave para atribuir responsabilidad penal. Esto implica que el acusado debe tener conocimiento y voluntad de participar en el ilícito.

En este caso, el tribunal determinó que el desconocimiento razonable y justificado de la escribana sobre la falsedad de las declaraciones la eximía de responsabilidad. La ausencia de pruebas que demostraran negligencia grave o dolo eventual fue determinante para su absolución.

¿Qué sucede cuando hay negligencia profesional?

El fallo también abre la puerta al debate sobre el impacto de la negligencia profesional. Algunas posturas doctrinales y jurisprudenciales sostienen que, si un profesional actúa con falta de cuidado y esa negligencia constituye el aporte que posibilitó el delito, podría ser considerado responsable bajo la figura de dolo eventual.

Reflexión final

Este caso nos invita a reflexionar sobre los límites entre la actuación profesional independiente y la participación penal en un delito. La clave parece estar en la prueba del conocimiento del hecho delictivo: ¿es suficiente la negligencia para atribuir responsabilidad?

¿Qué opinás? ¿Debe probarse el conocimiento de un plan criminal o basta con la negligencia para considerar a un profesional penalmente responsable? 🤔

Dejá tus comentarios y comparte tus ideas sobre este tema.

¡El debate está abierto! 👨⚖️

📌 ¿Te interesan estos temas legales y cómo impactan en la práctica? Te invito a escuchar mi podcast Litigios Complejos en Spotify, donde exploramos estos y otros desafíos jurídicos con profundidad y casos reales.

📌 Y para más información, mi website.

Contacto

Estudio Tavarone, Rovelli, Salim & Miani
Tte. Gral. Perón 537, piso 5, CABA

(+54 11) 5272-1750 / Cel.- WhatsApp (+54 9 11) 4989-6847
gaston.miani@trsym.com